最新研究在美国,79% 的购物者表示,同一家连锁品牌的门店之间有明显的好坏之分。免费下载完整报告 →EN

最新研究:为什么同一家连锁品牌在一家门店表现好,在另一家却不行。查看报告 →EN

面向运营商

一份让门店决策更赚钱的答案清单。

和您类似的连锁企业,已经在实践中摸索出了哪些做法有效:早餐时段、门店改造的先后顺序、会员计划的调整。我们用与 Google 开源发布的同类因果数学方法,在它们的 POS 数据中测出这些改变真正带来了什么,再把答案清单交给您:做这件事,在您的门店值多少,有多大把握。之后,我们还会给自己的答案打分,并留下记录。

大型连锁企业用摄像头和传感器打造数字孪生。Seurat 用您已有的销售数据,为每家门店建立孪生对照。

所有内容都写得让店长无需他人解释就能看懂:做什么、值多少、有多大把握、进展到哪一步。

关于基准的说明

行业基准不是为您这种规模的连锁企业设计的。

便利店渠道的标准财务基准,报告的是自愿共享数据的企业之间的平均值,而这些平均值背后的门店数量,主要来自美国最大的几家连锁企业。如果拿一家 40 家门店的企业去和它比,您比较的对象是业态不同、餐饮方案不同、资金成本也不同的企业。

而且它只公布企业层面的平均值,没有门店层面的分布。这是更难逾越的局限。用企业平均值建立的基准,可以描述一个好的运营商,却找不到一家好的门店,也无法告诉您自己的哪家门店有问题。

这正是这个看板要回答的问题,而且用的是您自己的收银数据。

我们回答的问题类型

还有其他问题?请提出来 →EN

Lever Board 互动演示

被报表误判的两家门店
  • 一家位于繁华街角的门店,即使经营平平,也可能每个月都跑赢同类门店的基准,因为是地段在出力。
  • 另一家门店在附近新开竞争对手的那一年,销售下滑了 1%。所有常规指标都把这算作下滑。我们却认为它是整个连锁经营得最好的门店,因为它的孪生对照在面对同一个新竞争对手时,下滑了 10%。

两家门店均为示例。

所处环节
我们在哪里应用过
问题目前的证据由哪项分析回答
我的鲜食柜每延米能赚多少?和它本来能赚到的相比如何?鲜食柜分析评价2 家区域连锁的评价分析实地在同样 2 家连锁的门店走访Calibration Read
门店里的加盟品牌,带来的回报配得上它们分走的客单份额吗?各品牌回报评价在一家引入加盟品牌的运营商,对 3,109 条评价做了分类实地在同一家运营商的门店走访The Lever BoardEN
证据
第二次糟糕体验后的挽回离开一家门店的顾客中,有一半是在经历 2 次或更少的糟糕体验后离开的在我们对 1,200 名美国购物者的调查中,29% 的人曾经放弃常去连锁品牌的某家门店,其中一半在经历 2 次或更少的糟糕体验后就离开了。光顾越频繁的顾客越可能放弃某家门店,但他们离开的速度并不更快。调查Same Brand, Different Store Experience EN一项针对 1,200 名美国购物者的全国调查:为什么同一家连锁品牌在不同门店的表现差别这么大。

您目前在做设计好的测试吗?无需设计测试,也无需保留对照门店 →EN

需要先看每家门店的情况?Store-to-Store Read →EN

可用中文沟通